Atsižvelgdami į viešojoje erdvėje platinamus tikrovės neatitinkančius teiginius dėl buvusio pašto pastato (Biržuose, Vytauto g. 23) tvarkybos darbų, teikiame dokumentais ir sutartimis pagrįstą informaciją.
Paaiškiname, kad įgyvendinamame projekte dalyvauja:
- Pastato savininkė – Biržų rajono savivaldybė;
- Už Nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkybos darbų (paveldotvarkos) programos įgyvendinimą atsakingas Kultūros infrastruktūros centras (KIC);
- Projekto vykdymo priežiūrą atliekantis UAB Projektavimo ir restauravimo institutas;
- Darbus vykdantis rangovas – UAB „Rokiškio apdaila“.
Viešai platinami teiginiai, kad Savivaldybė reikalavo konkretaus rangovo, medžiagų tiekėjo ar konkretaus prekės ženklo, yra visiška netiesa.
- Biržų rajono savivaldybės administracija neorganizavo pirkimų. Savivaldybės administracija nedalyvavo nei projekto rengėjų, nei rangovo parinkimo procedūrose, neorganizavo viešųjų paslaugų pirkimo ir nerengė sutarčių. Visus pirkimus organizavo, sutartis rengia ir techninę darbų priežiūrą vykdo KIC. Objekto tvarkybai skirtos lėšos iš paveldotvarkos programos, už kurios įgyvendinimą atsakingas KIC, o Savivaldybė prie projekto įgyvendinimo prisideda 20 proc. visų reikalingų lėšų.
- Laisvė rinktis alternatyvas. Projekte projektuotojų nurodyta, kad skardos spalva – tamsiai pilka (atitinkanti vokišką spalvos pavadinimą Schiefergrau), o pati skarda – turinti natūralų gamybos metu patinuotą (neblizgų) paviršių. Techninėje specifikacijoje įvardintas skardos gamintojas pateiktas kaip analogas. Tai numatyta ir KIC rengtų viešųjų pirkimų sąlygų 2.10 punkte: „Jeigu techninėje specifikacijoje apibūdinant pirkimo objektą nurodytas konkretus pavadinimas <...>, tiekėjas gali pateikti lygiavertį sprendinį (kitų gamintojų lygiavertė produkcija ar įranga, pan.) nurodytajam.“. Rangovui palikta visiška laisvė siūlyti alternatyvas, atitinkančias projektinius sprendinius.
- Konkretaus gaminio paprašė pats rangovas. Dokumentai rodo, kad poreikį naudoti konkretų gaminį deklaravo pats rangovas. 2025 m. rugpjūčio 5 d. raštu rangovas kreipėsi į KIC, nurodydamas, kad stogą dengs projekte numatyta „Rheinzink“ cinko titano skardos danga, ir paprašė papildomo finansavimo lentų paklotui įrengti. Savivaldybės administracija šiam papildomam finansavimui pritarė, nes nurodytas gaminys pilnai atitiko patvirtinto projekto sprendinius.
- Savavališkas medžiagų sukeitimas. Gavęs papildomą finansavimą stogui, rangovas, nesuderinęs su projekto vykdymo priežiūros vadovu, objekte sumontavo kito gamintojo „VMZINC Natural“ skardą. Ši konkreti danga nėra gamykliškai patinuota, todėl jos spalva yra visiškai kita ir techniškai negali pasiekti projekte numatyto tamsumo. Šį esminį pažeidimą oficialiai patvirtino ir projekto vykdymo priežiūra.
- Siūlomos alternatyvos nepriimtinos. Nukrypęs nuo projekto, rangovas pateikė siūlymus naują stogą tiesiog dažyti dažais arba sumokėti savivaldybei finansinę kompensaciją. Savivaldybės administracija šias alternatyvas atmetė. Dažymui nepritarta dėl garantijų trūkumo, o pasirašyta Tvarkybos darbų sutartis nenumato jokio teisinio mechanizmo, leidžiančio paveldo objekto broką ar savavališką medžiagų sukeitimą kompensuoti finansinėmis nuolaidomis.
Savivaldybės veiksmai yra pagrįsti tik siekiu užtikrinti atliekamų darbų kokybę, ilgaamžiškumą bei viešojo intereso gynimą. Savivaldybės administracija reikalauja ne konkretaus gamintojo ir (ar) prekės ženklo, o patvirtintame projekte numatytos dangos parametrų: tamsiai pilkos spalvos ir gamybos metu patinuoto (neblizgaus) paviršiaus.
Kviečiame bendruomenę vertinti dokumentais grįstus faktus, o ne asmeninių interesų vedamų šalių interpretacijas.
*Nuotraukose pateikta rangovo pasirinkta bei įrengta stogo danga ir projekto sprendinius atitinkančios stogo dangos alternatyvūs pavyzdžiai.
